Me parece que el tratamiento judicial, policial y mediático que está recibiendo el atracador de bancos Jaime Giménez Arbe (apodado “El Solitario”, no sé por quién) es tergiversador, falaz y manipulador, y por ende injusto y vergonzoso. Los medios de comunicación aseguran, y llevan tiempo asegurando, que este hombre es culpable de cometer tres asesinatos: el de un policÃa local en la Vall d’Uixó, y los de dos guardias civiles en Castejón. Y no es que aún no se haya pronunciado sentencia sobre estos presuntos crÃmenes, sino que incluso ya ha sido condenado otro policÃa local de la Vall d’Uixó por matar sin querer a su compañero, en medio del tiroteo con “el Solitario”. Por otra parte, Giménez Arbe asegura que es inocente de la muerte de los guardias civiles, y mientras no se demuestre lo contrario, sin duda lo es.
Los atracadores de bancos, ya se sabe, son “enemigos públicos números uno” del Estado, porque lo son de la Banca y del Capital, como lo fue John McVicar en Inglaterra. De sembrar el pánico entre la población se ocupan los medios de comunicación, que también consiguen que todos miremos con incredulidad cualquier intento por parte del acusado por explicar sus motivos o defenderse de alguno de los cargos de los que se le acusa.
El hecho de que sea una pésima idea llenarse de armas y declararse en guerra contra los bancos, el que sumergirse en una vida delictiva muy probablemente implique dar con los huesos en una celda, y que por esa vÃa sea difÃcil no tener enfrentamientos armados con las Fuerzas de Seguridad del Estado, todo eso en absoluto desautoriza muchas de las consideraciones que Giménez hizo públicas en una carta abierta que os ruego que leáis si tenéis oportunidad y que podéis encontrar aquÃ. Entre otras cosas, el “enemigo número uno” actual se declara anticapitalista, partidario de la abolición del Estado y de las clases sociales, explica su convencimiento -que también es el mÃo- de que el Capital esclaviza y perjudica a todos los que no formamos parte de él, y que la Banca tiene “el cometido de maximizar la rentabilidad explotadora de la población, ya que como todos conocen, el Estado no es demasiado diligente y tiende a delegar en explotadores profesionales su inicua tarea.”
Denuncia además el maltrato y la tortura que se practican sistemáticamente en las cárceles españolas: “Hay que decir públicamente que en las prisiones españolas no sólo se tortura fÃsica y psÃquicamente, sino que en sus instalaciones se encuentran camufladas auténticas celdas para torturar”; “la inseguridad en los módulos de aislamiento, auténticas cárceles dentro de las cárceles, es absoluta. Las vejaciones, palizas, provocaciones, acoso y “suicidiosâ€, protagonizadas por algunos funcionarios de prisiones ultraderechistas, son una constante en las prisiones del Estado español”.
Giménez se declara “expropiador de bancos”, y cree que es legÃtimo robar a los ladrones. Yo también lo creo, pero también creo que su modus operandi ha sido en muchas ocasiones lo suficientemente violento como para que hubiera vÃctimas inocentes, aunque fuera sólo por la experiencia traumática que supone asistir a un atraco armado. Y en todo caso, robar incluso a esos miserables es un delito. Soy partidaria de la nacionalización absoluta de la Banca, pero no puedo apoyar a un delincuente en su conducta, por mal que me caiga la vÃctima de sus delitos. Lo que sà puedo hacer, y eso hago, es exigir a la Justicia un juicio justo para este hombre, exigir que los medios de comunicación dejen de mentir respecto a sus presuntos delitos y no lo den por condenado de antemano, y pediros que hagáis un esfuerzo por poner en duda las cosas que nos dicen los polÃticos, los policÃas, la Guardia Civil y la prensa.
6 comentarios ↓
Bastante de acuerdo tanto con tu entrada como con la carta de ‘El Solitario’. Tan sólo querrÃa puntualizar algunas cosas:
1. Algo sé de anarquismo, y es la primera vez que oigo que éste tipo sea anarquista. Tampoco me consta que haya apoyado a ninguna causa libertaria con el dinero de su expropiación, ni aquà ni en otras partes del mundo; a diferencia de otros ilustres expropiadores libertarios como Marius Jacobs, Los Solidarios de Durruti, Salvador Puig Antich o el MIR, GARI, etc.
Tampoco dice nada de ésto en su carta.
Por tanto, y mientras no tenga mas datos, entiendo que éste señor es, en el mejor de los casos, un pseudo-anarquista individualista cuyas ideas (de las que tenemos noticia ahora; ni comunicados tras sus expropiaciones ni nada parecido) no le impedÃan vivir con bastante holgura en su piso de las Rozas de Madrid, mientras no se le conoce aporte alguno, repito, a ninguna causa de su signo.
En el peor de los casos, éste tipo es un ladrón muy listo que pretende justificar ‘expropiaciones’ que sólo a él beneficiaban camuflándose entre la rica tradición de expropiadores anarquistas que ha habido a los largo de la historia.
2. Me parece perfectamente legÃtima la expropiación bancaria violenta, siempre y cuando no ponga en peligro la vida de terceros inocentes ¿Por qué un atraco a un Banco es más criminal que una Hipoteca a 70 años, que podrÃa heredar tu hijo/a (igual que la servidumbre se transmitia por cosanguinidad), por mencionar sólo una de las miles de tropelÃas causadas por estas entidades tan ’solidarias’?
Otra cosa es que me parezca una táctica eficaz.
3. Los anarquistas no propugnan cárceles mas saludables, ni carceleros más educados; propugnan la abolición de las cárceles y el establecimiento de métodos de corrección de conductas antisociales basado en la Ciencia, que junto con la abolición de la propiedad privada de los medios de producción, la generalización a toda la población de una educación digna de ése nombre ,y el tratamiento adecuado de psicopatologÃas que provoquen conductas antisociales objeto de delito, debieran servir mucho mejor para la convivencia entre las personas que los centros de tortura y aislamiento que son las cárceles.
Digo esto a colación de lo que ‘El Solitario’ dice en el último párrafo de su misiva.
4. Nada de lo anterior resta ni un ápice de verdad a todo lo cierto (y es mucho) que se dice en ésa carta.
Perdón por el rollo.
Hola, Izaam, gracias por tus comentarios.
Respecto a lo que dices de que no se sabÃa que este hombre fuera anarquista, tengo que decir que lo único que sabÃamos de él hasta ahora era lo que decÃan los medios de comunicación. Yo no sé si es anarquista o no lo es, o qué es. Tampoco voy a justificar sus actos, como -lo siento- tampoco justifico los actos del pobre Antich, ni muchos de la “columna de hierro”, por ejemplo. No soy partidaria de las expropiaciones forzosas ni del robo, por muy santos que sean los motivos que muevan a ellos, muy perniciosos los robados o expropiados, y muy elevados los fines a los que se dediquen los botines.
Me limito a darme cuenta de que la imagen que los medios de comunicación han creado para hacer pasar a este señor, ladrón de bancos confeso, por una alimaña antisocial y sanguinaria, no es más que una campaña -otra más-, para engañar al respetable.
Sólo eso.
Saludos.
Descuida, ya sé que no justificas sus actos. Mi comentario anterior sólo pretendÃa exponer mi opinión para quien pudiera aprovecharle. Huelga decir que no iba dirigido ni contra tà ni contra nadie. A veces escribo con cierta vehemencia y se pueden confundir mis intenciones.
Por supuesto que con el tema de ‘El Solitario’ se está orquestando una gran campaña de manipulación informativa y puede que incluso un juicio-farsa (no serÃa la 1ª vez, que digamos) con independencia de sus verdaderas inclinaciones polÃticas.
Gracias por molestarte en contestar. Un saludo, y a seguir escribiendo
No me molesto, ¡me encanta!
Relacionado con esto, ¿visteis el numerito que montaron con la madre del guardia civil muerto, agrediendo al acusado? Y yo me pregunto, ¿qué pinta esa señora declarando en el juicio? Dudo mucho que su testimonio esté relacionado con los hechos que se juzgan
La verdad es que parecÃa hecho a la medida de los medios de comunicación. Será que soy muy mal pensado XD
Deja tu comentario